Lo aprendido tiene que seguir ahí el martes.
Cuando éramos nosotros los responsables de la seguridad, medíamos cuántas personas habían completado el curso del año. Era lo que se podía medir. La cifra quedaba bien en el informe. No decía nada de lo que hacía la gente cuando llegaba el correo de verdad.
Robustium se basa en lo que aprendimos. Cada lección es una situación breve del trabajo. La persona elige por sí misma y recibe una explicación. La semana siguiente vuelve lo mismo en una situación nueva. La seguridad es un hábito, y los hábitos se construyen con pasos pequeños que se repiten.
Las pruebas de phishing, en cifras.
Lo que respalda la investigación.
Cuatro principios con un fuerte respaldo en la investigación están en cada lección.
Explicación
10×efectoUna explicación tiene diez veces más efecto que un simple correcto o incorrecto.
Cada opción de respuesta tiene su propia explicación.
Consejos concretos
2.024personasLos mensajes sobre qué hacer funcionaron mejor que las amenazas, y la amenaza no añadió nada.
Cada lección termina con una cosa que hacer.
Grupo de control
1,7puntos porcentualesEso es lo que aportó la formación. La dificultad de los correos movió el porcentaje de clics entre el 1,8 y el 30,8 %.
Medimos frente a un grupo que todavía no ha empezado.
Errores corregidos al momento
Un error que se corrige al momento enseña más que una lectura sin errores.
Las opciones incorrectas son errores que pasan de verdad.
Subtítulos
Los subtítulos ayudan sobre todo a quien tiene el idioma como segunda lengua.
Voz y texto breve, nada decorativo.
Fuentes
- Latimier et al. 2021: repaso espaciado.
- Yang et al. 2021: responder uno mismo en vez de leer, 48.478 alumnos.
- Van der Kleij et al. 2015: respuesta que explica.
- Brunmair y Richter 2019: situaciones variadas, 59 estudios.
- Ho et al. 2025: 19.789 empleados, diez campañas de prueba en ocho meses.
- van Bavel et al. 2019: experimento con 2.024 personas en cinco países de la UE, entre ellos Suecia.
- Metcalfe 2017: errores que se corrigen.
- Noetel et al. 2022: voz, texto e imagen en la enseñanza.
Todos los hallazgos.
Desde una formación que apenas tiene efecto, pasando por sindicatos que han parado pruebas con primas falsas, hasta que una de cada tres personas ha callado un riesgo de seguridad. Y en la producción está en juego algo más que la informática.
Qué aporta el método.
- El objetivo es que el personal se defienda mejor a sí mismo y a la organización. El método se basa en lo que, en estudios controlados en la sanidad y la aviación, ha hecho que lo practicado se vea en el trabajo: ejercicios breves con respuesta, repetidos con intervalos, en situaciones del trabajo.
- Una base para la responsabilidad de la dirección según la Ley sueca de ciberseguridad: cada formación hecha queda registrada, para que puedas demostrar quién ha hecho qué.
Cómo lo medimos.
Seguimos cuántas personas hacen las lecciones y cómo se mantienen las respuestas en situaciones nuevas con el tiempo. Comparamos el resultado con un grupo que todavía no ha empezado. Así ves lo que la formación consigue de verdad.
¿Nano, micro o un curso entero?
Tres formas de organizar la formación y lo que suele caracterizarlas.
| Característica |  NanoaprendizajeLas lecciones de un minuto de Robustium |
 MicroaprendizajeMódulos breves |
 Curso tradicionalCurso en línea o jornada de formación |
|---|---|---|---|
| Duración | 1–3 minutos, con la pregunta | 5–15 minutos | De 30 minutos a un día |
| Frecuencia | Cada semana | Alguna vez al mes | Una vez al año |
| Elección propia | En cada lección, en una situación nueva | A veces | Casi siempre en un examen final |
| Repaso | La semana siguiente: una pregunta nueva sobre la formación que hiciste | Pocas veces incluido | El año que viene |
| Encaja | Entre reuniones, en el cambio de turno, en el móvil | En la mesa de trabajo | Cuando todos pueden reservar tiempo a la vez |
| Se suele medir por | Cuántas personas hacen las lecciones y cómo se mantienen las respuestas con el tiempo | Finalización | Finalización y examen final |